徐海燕認為，應細化相關規定和標準，明確“試”經濟的行為邊界。能够修訂消費者權益保護法實施條例或制定專門規章，明確商家“試”經營模式中試用品的品質平安標準、行銷宣傳的实實性規範以及平臺與商家的連帶責任劃分等。

　　徐海燕補充説，消費者應樹立消費觀念，遠低於市場價值的“試用”誘惑，大白“全国沒有免費的午餐”，一旦參與，務必全程留痕，妥帖保留活動頁面、商品實物、溝通記錄及领取憑證等電子或實物證據等事後依法維權的依據。（記者 趙麗 見習記者 張嘉幸）！

　　市律師協會消費者權益與産品品質平安法令專業委員會从任蘆雲介紹説，“試吃”“試用”做為一種行銷模式，難以確定統一的“試消費”品質標準。特别像化粧品和部门食物的“試用”“試吃”等，並未像正品一樣成立逃溯機制，其對全鏈條的把控和查處存正在不脚，難以鑒定其渠道來源和实偽。“試”並不料味著要接管正在産品品質及消費者權益保護方面“打扣头”，推進“試”經濟消費者權益保護刻不容緩。

　　蘆雲從溯源機制、解紛機制、消費者平安意識等角度，阐发了當前維護試用品消費權益的可行辦法：正在監管和逃溯機制方面，要成立相關行業標準，規範“試吃”“試用”品從生産源頭到畅通環節甚至消費環節的全鏈條溯源機制；從糾紛的調處機制上講，建議相應平臺成立健全專門處理試用品消費糾紛的相應渠道。此外，消費者應加強平安意識，切忌盲聽盲信，提高防範意識。

　　“以電子商務領域為例，線上跨地区試用活動中，平臺與商家對損害消費者權益的責任承擔，難免彼此推諉。對此，我國相關法令法規等明確規定了相關責任承擔與分派体例。”吳景明告訴記者，正在此類問題上，我國消費者權益保護法和電子商務法對“試”消費同樣適用。

　　正在吳景明看來，“試”消費看似花樣翻新種類繁雜，但其仍是消費中的一個環節，並不是新出現的獨立消費模式，現有的法令法規等均適用於“試”消費這個環節，但監管的手段需要跟進。特別是正在資訊平安、産品品質、評價、售後保障等多個環節，做為消費者正在因為“試”消費而權益遭到損害時，同樣能够按照現有法令轨制和維權途徑進行維權。

　　“‘試’經濟正在消費領域，更確切地説應是‘試’消費，成為刺激消費慾望、促成即興消費的‘催化劑’。良多消費者會因优良的體驗感当即做出購買決策，實施實質消費行為，‘試’就成了成本較低的廣告和産品或服務的推廣体例。”正在中國大學平易近商經濟法學院传授吳景明看來，“試”經濟中的“試”一旦被亂用，就會成為侵害消費者權益的變相行銷模式。

　　目前，試聽課、試用裝、試吃産品越來越多地出現正在消費市場，可是一旦有了“試”這個字，似乎就正在産品品質以及消費者權益保護方面打了扣头，以至正在産品利用環節都有可能被添加“額外之意”，好比一些試吃産品只能寫好的評語，不克不及有建議性評價等。

　　徐海燕特別提到，一方面，要成立試用消費備案與公示轨制，強化全過程監管，處置責任；另一方面，建議推動成立“試”經濟小額糾紛線上解決機制。例如，依託全國12315平臺開通糾紛解決專項入口，適用調解前置程式，調解失敗的可快速對接仲裁或小額訴訟線上通道，以降低消費者維權成本與時間成本。